প্রায় তিন বছর ধরে, ইসরায়েল এবং তার পশ্চিমা মিত্ররা দাবি করেছে যে গাজার উপর হামাসের শাসন ইসরায়েল এবং ফিলিস্তিনের মধ্যে শান্তির অন্যতম প্রধান বাধা ছিল। গাজার উপর গণহত্যার যুদ্ধ শেষ হতে পারেনি, তারা যুক্তি দিয়েছিল, হামাস ক্ষমতায় রয়ে গেছে। তারা বলেছে, গাজার ভবিষ্যত নির্ভর করছে হামাসের পরিবর্তে বিকল্প প্রশাসনের ওপর।
এখন, হামাস তার গাজা গভর্নিং বডি ভেঙে দেওয়ার ঘোষণা করেছে এবং বলেছে যে তারা বেসামরিক প্রশাসনকে গাজা প্রশাসনের জন্য জাতীয় কমিটি (এনসিএজি) হস্তান্তর করতে প্রস্তুত, একটি ফিলিস্তিনি সংস্থা যা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র সমর্থিত শান্তি বোর্ডের মধ্যে প্রস্তাবিত।
সেই ব্যবস্থা শেষ পর্যন্ত বাস্তবায়িত হবে কিনা তা অনিশ্চিত রয়ে গেছে। আলোচনা জটিল, এবং অনেক বিবরণ অমীমাংসিত থেকে যায়. কিন্তু ঘোষণাটি বিতর্কের শর্তগুলোকে বদলে দেয়। যদি হামাসের বেসামরিক শাসন গাজার রাজনৈতিক ভবিষ্যতের বিবৃত বাধা হয়ে থাকে, তাহলে একটি অ-হামাস, ফিলিস্তিনি সংস্থার সেই দাবির আন্তরিকতা পরীক্ষা করা উচিত।
প্রস্তাবিত “টেকনোক্র্যাটিক সরকার” ইসরায়েল এবং তার মিত্রদের বারবার উত্থাপিত অনেক আপত্তির সমাধান করবে বলে মনে হচ্ছে। এটি দলীয় রাজনীতিবিদদের পরিবর্তে ফিলিস্তিনি পেশাদারদের নিয়ে গঠিত হবে: প্রকৌশলী, অর্থনীতিবিদ, আইনজীবী এবং প্রশাসকদের স্কুল, হাসপাতাল, জনসেবা এবং পুনর্গঠনের দায়িত্ব দেওয়া হয়েছে। এর সদস্যরা হামাসের কর্মকর্তা হবে না। তারা দলীয় প্ল্যাটফর্মে নির্বাচন করবে না। বৃহত্তর রাজনৈতিক প্রশ্ন অমীমাংসিত থাকা অবস্থায় তাদের ভূমিকা হবে নাগরিক জীবন পরিচালনা করা।
তবুও, প্রায় সঙ্গে সঙ্গেই নতুন আপত্তি উঠে এসেছে। নিরস্ত্রীকরণের অমীমাংসিত প্রশ্নটিকে এখন গ্রহণযোগ্যতার পরবর্তী পরীক্ষা হিসাবে বিবেচনা করা হচ্ছে, নিরাপত্তা ব্যবস্থা, তত্ত্বাবধান এবং শেষ পর্যন্ত কে এই ধরনের প্রশাসনকে অনুমোদন করবে সে সম্পর্কে প্রশ্নের পাশাপাশি। এই প্রশ্নগুলো রাজনৈতিকভাবে পরিণতিমূলক। কিন্তু তারা আরও মৌলিক কিছু প্রকাশ করে: ফিলিস্তিনিরা যখনই একটি রাজনৈতিক সূত্রের কাছে যায়, সেই সূত্রটি গ্রহণযোগ্য হওয়ার আগে অন্য একটি শর্ত দেখা দেয়।
প্যাটার্নটি পরিচিত।
ফিলিস্তিনিরা যখন 2006 সালে গণতান্ত্রিক নির্বাচনে অংশগ্রহণ করে, হামাস সংসদীয় সংখ্যাগরিষ্ঠতা অর্জনের পর ফলাফল আন্তর্জাতিক সম্প্রদায়ের অনেকের কাছে অগ্রহণযোগ্য প্রমাণিত হয়েছিল। নির্বাচিত ফিলিস্তিনি নেতৃত্বকে রাজনৈতিক প্রক্রিয়ায় অন্তর্ভুক্ত করার চেষ্টার পরিবর্তে রাজনৈতিক বিচ্ছিন্নতা, সাহায্য স্থগিতাদেশ এবং ইসরায়েলি বিধিনিষেধ দ্বারা সেই বিজয় অনুসরণ করা হয়েছিল। তারপর থেকে, ফিলিস্তিনিরা বারবার বিকল্প নেতৃত্ব তৈরি করতে উত্সাহিত হয়েছে যখন একই সাথে প্রতিটি বিকল্পকে সর্বদা পরিবর্তনশীল রাজনৈতিক পরীক্ষার বিরুদ্ধে বিচার করা হয়।
তাই প্রশ্নটি হামাসের চেয়েও বড় হয়ে ওঠে: আসলে ফিলিস্তিনিদের প্রতিনিধিত্ব করার অনুমতি কাদের?
যদি নির্বাচিত প্রতিনিধিরা অগ্রহণযোগ্য হয়, যদি সমঝোতা বা জাতীয় ঐক্য সরকারকে হুমকি হিসাবে বিবেচনা করা হয়, যদি টেকনোক্র্যাটিক প্রশাসনগুলি বাইরের অনুমোদনের সাপেক্ষে থাকে, তাহলে ফিলিস্তিনের রাজনৈতিক বৈধতা ঠিক কোথা থেকে আসে?
প্রতিটি জাতি তার নিজস্ব রাজনীতি নিয়ে বিতর্ক করে। সরকারের উত্থান-পতন। নির্বাচন বিজয়ী ও পরাজিতদের উৎপন্ন করে। রাজনৈতিক দলগুলো সমর্থন লাভ করে এবং হারায়। ফিলিস্তিনিরাও আলাদা নয়। তারা নেতৃত্ব, শাসন এবং কৌশল নিয়ে অন্য যে কোন মানুষের মত মতভেদ করে।
ফিলিস্তিনের ক্ষেত্রে যা আলাদা করে তা হল এই বিতর্কগুলি খুব কমই অভ্যন্তরীণ থাকে। পরিবর্তে, ফিলিস্তিনের রাজনৈতিক প্রতিষ্ঠানের বৈধতা বারবার বহিরাগত অভিনেতাদের দ্বারা আকৃতি পেয়েছে। পরবর্তী ইসরায়েলি সরকারগুলি ফিলিস্তিনি রাজনৈতিক সংস্থার ফর্মগুলিকে ধারাবাহিকভাবে প্রতিরোধ করেছে যা অর্থপূর্ণ সার্বভৌমত্বের দিকে পরিচালিত করতে পারে। ফিলিস্তিনি নির্বাচনের ফলাফল প্রত্যাখ্যান করার মাধ্যমে, অধিকৃত পশ্চিম তীরে বসতি সম্প্রসারণ, ফিলিস্তিনি রাষ্ট্রের বিরোধিতা, বা গাজার উপর দীর্ঘমেয়াদী নিরাপত্তা নিয়ন্ত্রণ বজায় রাখার উপর জোর দিয়েই হোক না কেন, প্যাটার্নটি ফিলিস্তিনি স্ব-শাসনকে সক্রিয় করার পরিবর্তে সীমিত করার একটি ছিল।
এই প্রশ্ন সহজ যে কেউ ভান করা উচিত নয়. হামাস একটি সশস্ত্র আন্দোলন রয়ে গেছে। ইসরায়েল গাজার উপর ব্যাপক সামরিক নিয়ন্ত্রণ বজায় রাখার ন্যায্যতা হিসাবে নিরাপত্তা উদ্বেগকে উদ্ধৃত করে চলেছে। ফিলিস্তিনিরা নিজেরাই নেতৃত্ব ও শাসনের প্রশ্নে বিভক্ত। হামাস বেসামরিক প্রশাসন থেকে সরে যাওয়ার প্রস্তাব করার কারণে এই বাস্তবতার কোনটিই অদৃশ্য হয়ে যায় না। কিন্তু তারা কেউই আরও মৌলিক প্রশ্নের উত্তর দেয় না: গাজার রাজনৈতিক ভবিষ্যত কে সিদ্ধান্ত নেবে?
প্রশ্নটি শুধু প্রতিনিধিত্ব নিয়ে নয়। এটা ক্ষমতা সম্পর্কেও।
বেশিরভাগ আন্তর্জাতিক আলোচনা অনুমান করে যে গাজার প্রশাসন কে পরিবর্তন করলে ইসরায়েলের আচরণ মৌলিকভাবে পরিবর্তন হবে। সাম্প্রতিক অভিজ্ঞতা এই ধরনের আত্মবিশ্বাসের জন্য সামান্য ভিত্তি প্রদান করে। এমনকি আলোচনার সময়কালে এবং যুদ্ধবিরতি ঘোষণা করার সময়, ইসরায়েলি সামরিক অভিযান গাজায় অব্যাহত রয়েছে যখন অধিকৃত পশ্চিম তীরে সহিংসতা তীব্র হয়েছে। ফিলিস্তিনিরা ক্রমাগত নিহত হচ্ছে, তাদের বাড়িঘর ধ্বংস হচ্ছে এবং বাস্তুচ্যুতি অব্যাহত রয়েছে। মানবিক বিপর্যয় শুধুমাত্র গাজা কে শাসন করেছে তার পরিণতি কখনোই হয়নি। এটি ফিলিস্তিনি জীবনের উপর ইসরায়েলের অপ্রতিরোধ্য সামরিক, রাজনৈতিক এবং অর্থনৈতিক নিয়ন্ত্রণের অনুশীলন দ্বারাও রূপ নিয়েছে।
এটি একটি তাত্ত্বিক উদ্বেগ নয়। ঘোষিত যুদ্ধবিরতি সত্ত্বেও ইসরায়েলি বাহিনী গাজার বিশাল অংশ দখল করে চলেছে, ছিটমহলের অভ্যন্তরে সামরিক অঞ্চল বজায় রেখেছে এবং আক্রমণ চালিয়ে যাচ্ছে। তাই একটি ফিলিস্তিনি টেকনোক্র্যাটিক প্রশাসন এমন একটি অঞ্চলে প্রবেশ করবে যেখানে ক্ষমতার সবচেয়ে নির্ধারক রূপ ফিলিস্তিনিদের হাতের বাইরে থাকবে।
এই পরিস্থিতিতে, একটি টেকনোক্র্যাটিক প্রশাসন নিজেকে সাহায্য বিতরণ, হাসপাতাল পুনর্নির্মাণ, বিদ্যুৎ পুনরুদ্ধার এবং বেসামরিক বিষয়গুলি পরিচালনার জন্য দায়ী খুঁজে পেতে পারে যখন মানবিক সঙ্কট তৈরি করতে থাকা পরিস্থিতিগুলির উপর প্রায় কোনও কর্তৃত্ব নেই। ইসরায়েল গাজার সীমান্ত, আকাশসীমা এবং উপকূলরেখা নিয়ন্ত্রণ অব্যাহত রাখতে পারে। মানুষ ও পণ্যের চলাচল ইসরায়েলি অনুমোদন সাপেক্ষে থাকতে পারে। পুনর্গঠনের উপকরণগুলি বিধিনিষেধের মুখোমুখি হতে পারে। ইসরায়েল যখনই তাদের প্রয়োজন মনে করবে তখনই সামরিক আগ্রাসন চালিয়ে যেতে পারে।
ফিলিস্তিনিদের একটি গভর্নিং বডি থাকবে, কিন্তু প্রকৃত স্ব-শাসন হবে না। তারা ধ্বংসের পুনরাবৃত্তি রোধ করার জন্য রাজনৈতিক কর্তৃত্বের অধিকারী না হয়েই ধ্বংসের পরিণতি পরিচালনা করবে।
বিপদ হল গাজার ভবিষ্যৎ সার্বভৌমত্ব ছাড়া প্রশাসন, ক্ষমতা ছাড়া দায়িত্ব এবং স্বাধীনতা ছাড়া শাসন ব্যবস্থায় পরিণত হবে।
এই পার্থক্যটি গুরুত্বপূর্ণ কারণ স্ব-সরকার এবং পরিচালিত স্বায়ত্তশাসনের মধ্যে গভীর পার্থক্য রয়েছে। একজন মানুষকে তার নিজের ভবিষ্যত নির্ধারণ করতে দেয়। অন্যটি তাদের নিজস্ব নির্ভরতা পরিচালনা করতে বলে। একটি টেকনোক্র্যাটিক সরকার দক্ষতার সাথে সাহায্য বিতরণ করতে পারে, পুনর্গঠনের সমন্বয় করতে পারে এবং প্রয়োজনীয় জনসেবা পুনরুদ্ধার করতে পারে। কিন্তু যদি এটি স্থায়ী বহিরাগত নিয়ন্ত্রণের অধীনে কাজ করে, সীমান্ত, নিরাপত্তা, পুনর্গঠন বা রাজনৈতিক জীবনের উপর অর্থপূর্ণ কর্তৃত্ব ছাড়াই, এটি ফিলিস্তিনি সংস্থার প্রতিনিধিত্ব করবে না। এটি ফিলিস্তিনি নির্ভরতা ব্যবস্থাপনার প্রতিনিধিত্ব করবে।
কয়েক দশক ধরে, ফিলিস্তিনিদের বলা হয়েছে যে শান্তির জন্য বিভিন্ন নেতা, বিভিন্ন প্রতিষ্ঠান বা ভিন্ন রাজনৈতিক কাঠামো প্রয়োজন। সম্ভবত, এই উপলক্ষে, সেই কাঠামোগুলি পরিবর্তন হতে শুরু করেছে। যদি তাই হয়, আন্তর্জাতিক সম্প্রদায় তার নিজস্ব ধারাবাহিকতার পরীক্ষার সম্মুখীন হবে।
যদি সত্যিকার অর্থে হামাসের শাসনের বাধা হয়ে থাকে, তাহলে একটি বিশ্বাসযোগ্য ফিলিস্তিনি টেকনোক্র্যাটিক প্রশাসনের পুনর্গঠন, রাজনৈতিক পুনর্নবীকরণ এবং শেষ পর্যন্ত ফিলিস্তিনি নির্বাচনের জন্য জায়গা তৈরি করা উচিত। এটি ফিলিস্তিনিদের কেবল তাদের ঘরবাড়ি নয়, তাদের রাজনৈতিক প্রতিষ্ঠানও পুনর্নির্মাণ শুরু করার অনুমতি দেওয়া উচিত।
যাইহোক, যদি নতুন শর্তগুলি কেবল পুরানোগুলিকে প্রতিস্থাপন করে, সামরিক অভিযান অব্যাহত থাকে, পুনর্গঠন বাধাগ্রস্ত থাকে এবং প্রতিটি ফিলিস্তিনি প্রশাসন বাহ্যিক নিয়ন্ত্রণের অধীনস্থ থাকে, তবে হামাসকে কেন্দ্রীয় সমস্যা বলে যুক্তি দেওয়া ক্রমশ কঠিন হয়ে পড়বে।
গাজার ভবিষ্যত চূড়ান্তভাবে নির্ধারিত হবে না যে একটি দল অন্য দলকে শাসন করবে কিনা। এটি নির্ধারণ করা উচিত যে ফিলিস্তিনিরা শেষ পর্যন্ত তা প্রদান করে যা অন্য সব জায়গার লোকেরা গ্রহণ করে: কে তাদের শাসন করবে তা সিদ্ধান্ত নেওয়ার অধিকার।
সেই অধিকার স্বীকৃত না হওয়া পর্যন্ত, সরকারী অফিসের দরজায় নাম পরিবর্তন করা গাজার প্রশাসনকে পরিবর্তন করতে পারে, তবে এটি তার হৃদয়ে রাজনৈতিক দ্বন্দ্বের সমাধান করবে না।
এই নিবন্ধে প্রকাশিত মতামত লেখকের নিজস্ব এবং অগত্যা আল জাজিরার সম্পাদকীয় নীতি প্রতিফলিত করে না।
(ট্যাগসটুঅনুবাদ
international
