মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ডেমোক্রেটিক পার্টি কেন সাবেক ভাইস প্রেসিডেন্টকে পরীক্ষা করে তার দীর্ঘ প্রতীক্ষিত প্রতিবেদন প্রকাশ করেছে কমলা হ্যারিস 2024 সালের প্রেসিডেন্ট নির্বাচনে ডোনাল্ড ট্রাম্পকে হারাতে ব্যর্থ হয়েছেন।
কিন্তু তথাকথিত ময়নাতদন্ত নথিবৃহস্পতিবার সর্বজনীন, অসম্পূর্ণ এবং অমীমাংসিত ছিল – বাস্তবিক ভুল এবং টীকাগুলি এর দাবীকে প্রশ্নবিদ্ধ করে৷
প্রস্তাবিত গল্প
3টি আইটেমের তালিকাতালিকার শেষ
এটি নীতিগত সুপারিশগুলির উপরও হালকা ছিল এবং কিছু বিভাগ অনুপস্থিত ছিল।
কয়েক মাস ধরে, ডেমোক্রেটিক ন্যাশনাল কমিটি (ডিএনসি) রিপোর্ট প্রকাশের জন্য কর্মীদের কাছ থেকে ক্রমবর্ধমান কলের সম্মুখীন হচ্ছিল।
ডিএনসি চেয়ার কেন মার্টিন বৃহস্পতিবার রিপোর্টের ত্রুটিগুলি স্বীকার করেছেন, কিন্তু তিনি বলেছিলেন যে এটিকে স্থগিত রাখা চালিয়ে যাওয়া এটিকে বর্তমান অবস্থায় প্রকাশ করার চেয়ে একটি বড় বিভ্রান্তি হবে।
“আমি এই পণ্যটির জন্য গর্বিত নই; এটি আমার মান পূরণ করে না, এবং এটি আপনার মান পূরণ করবে না। আমি এই প্রতিবেদনে যা আছে তা সমর্থন করি না, বা এর থেকে কী বাদ দেওয়া হয়েছে। আমি সরল বিশ্বাসে এটিতে DNC-এর অনুমোদনের স্ট্যাম্প লাগাতে পারিনি,” মার্টিন একটি বিবৃতিতে বলেছেন।
“তবে স্বচ্ছতা সর্বাগ্রে৷ তাই, আজ আমি রিপোর্টটি প্রকাশ করছি কারণ আমি এটি পেয়েছি – সম্পূর্ণরূপে, অসম্পাদিত এবং অসংযুক্ত – এমন দাবিগুলির জন্য টীকা সহ যা যাচাই করা যায়নি।”
আল জাজিরা প্রতিবেদনের মূল টেকওয়ের দিকে তাকায়।
শূন্য গাজার উল্লেখ
2024 সালের ভোটের আগে, গাজায় ইসরায়েলের গণহত্যামূলক যুদ্ধ ছিল সবচেয়ে বিতর্কিত একটি এবং বিভাজনকারী ডেমোক্র্যাট এবং হ্যারিসের জন্য সমস্যা।
তৎকালীন প্রেসিডেন্ট জো বাইডেন ইসরায়েলকে হস্তান্তর করেছিলেন প্রায় $18 বিলিয়ন এর নৃশংস হামলার অর্থায়নের জন্য যা ফিলিস্তিনি ভূখণ্ডকে ধ্বংসস্তূপে পরিণত করেছিল, হাজার হাজার লোককে হত্যা করেছিল এবং ছিটমহলে দুর্ভিক্ষের সৃষ্টি করেছিল।
বিডেন-হ্যারিস প্রশাসন গাজায় যুদ্ধবিরতির আহ্বান জানিয়ে জাতিসংঘের নিরাপত্তা পরিষদের বেশ কয়েকটি প্রস্তাবে ভেটো দিয়েছে।
সেই আপোষহীন ইসরায়েলপন্থী নীতির কারণে ডেমোক্র্যাটিক ভিত্তির কিছু অংশ হ্যারিসের বিরুদ্ধে পরিণত হয়েছিল।
তৎকালীন ভাইস প্রেসিডেন্ট যখন যুদ্ধের অবসান ঘটাতে কূটনৈতিক প্রচেষ্টার ওপর জোর দিয়েছিলেন, তখন তিনি ইসরায়েলকে অস্ত্র প্রদান চালিয়ে যাওয়ার প্রতিশ্রুতি দিয়েছিলেন। তার প্রচারণা ফিলিস্তিনি আমেরিকান প্রতিনিধির জন্য একটি স্পিকিং স্লট বরাদ্দ করতেও অস্বীকার করেছিল গণতান্ত্রিক জাতীয় সম্মেলন আগস্ট 2024 এ।
কিছু পোল পরামর্শ দিয়েছে যে হ্যারিসের নির্বাচনে হেরে যাওয়ার অন্যতম প্রধান কারণ ছিল গাজা নীতি।
একটি 2025 IMEU নীতি প্রকল্প সমীক্ষা দেখিয়েছে যে গাজা যারা 2020 সালে বিডেনকে ভোট দিয়েছিলেন তাদের জন্য একটি শীর্ষ সমস্যা ছিল, কিন্তু চার বছর পরে হ্যারিসকে সমর্থন করেননি।
অথচ ১৯২ পৃষ্ঠার ময়নাতদন্ত প্রতিবেদনে গাজা ও ইসরায়েলের কোনো উল্লেখ নেই।
রব ফ্ল্যাহার্টি, যিনি হ্যারিসের ডেপুটি ক্যাম্পেইন ম্যানেজার হিসেবে দায়িত্ব পালন করেছেন, সম্প্রতি নির্বাচনের উপর গাজা নীতির প্রভাবের ওপর জোর দিয়েছেন।
“অনেক ভোটার ভয়ঙ্কর ঘটনা দেখছেন, বেদনাদায়ক ফুটেজ গাজার বাইরে, এটি একটি নৈতিক প্রশ্ন হয়ে উঠেছে – যার জন্য আমাদের কাছে ভাল উত্তর ছিল না,” ফ্লাহার্টি সাবস্ট্যাকের উপর দ্য বুলওয়ার্ক প্রকাশনায় লিখেছেন।
“যেভাবে একটি ভোটে প্রতিফলিত নাও হতে পারে, এটি অর্থপূর্ণভাবে উত্সাহকে হ্রাস করেছে। প্রচারণার একজন ব্যক্তি আমাকে বলেছিলেন: 'আমরা পুরো নির্বাচনটি আমাদের ঘাড়ে পচা মাছের সাথে একটি দৈত্যের সাথে কাটিয়েছি'।”
অনুপস্থিত বিভাগ, ভুল এবং টীকা
ডিএনসি প্রতিবেদনটি তার অবার্নিশ ফরম্যাটে প্রকাশ করেছে এবং এটি সুন্দর ছিল না।
কার্যনির্বাহী সারাংশ এবং উপসংহার সহ – বেশ কয়েকটি বিভাগ সম্পূর্ণ অনুপস্থিত ছিল। তাদের জায়গায় “এই বিভাগটি লেখক দ্বারা সরবরাহ করা হয়নি” টীকা সহ “মুলতুবি” শব্দটি উপস্থিত হয়েছে৷
নথিটি অসংখ্য প্রশ্নবিদ্ধ এবং মিথ্যা দাবী করে, যার ফলে “দাবি পাবলিক রিপোর্টিংয়ের বিরোধিতা করে”, “ডেটা ভুল বলে মনে হয় এবং পাবলিক রিপোর্টিংয়ের বিরোধিতা করে” এবং “বিশ্লেষণ সর্বজনীনভাবে উপলব্ধ ডেটা দ্বারা সমর্থিত নয়” এর মতো টীকা তৈরি করে।
নথিতে কিছু মৌলিক তথ্য ভুল ছিল। উদাহরণস্বরূপ, এটি বলেছে যে ডেমোক্র্যাটরা 2024 সালে দুটি গভর্নেটোরিয়াল রেসে জিতেছে; তারা আসলে তিনটি জিতেছে।
এতে আরও বলা হয়, মধ্য-পশ্চিমাঞ্চলীয় রাজ্যগুলো মিশিগান এরপেনসিলভানিয়া এবং উইসকনসিন “সাংবাদিকভাবে এবং নির্ভরযোগ্যভাবে ডেমোক্র্যাটিক প্রার্থীদের পক্ষে ভোট দিয়েছিল” যখন তিনটি রাজ্যই 2016 সালে ট্রাম্পকে ভোট দিয়েছিল।
বেশ কয়েকটি মার্কিন মিডিয়া আউটলেট জানিয়েছে যে মার্টিন অডিট তৈরির জন্য ডেমোক্র্যাটিক কৌশলবিদ পল রিভেরাকে বেছে নিয়েছিলেন। কিন্তু নথিতে লেখকদের নাম নেই।
প্রতিবেদনটি কয়েক মাস ধরে আটকে রাখা হয়েছিল, কিন্তু মার্টিন যুক্তি দিয়েছিলেন যে এটি কার্যত অনির্ধারিত ছিল।
“আমি যা চেয়েছিলাম তা হল ভবিষ্যতের জন্য কার্যকর পদক্ষেপ। আমি আমাদের সংস্থান, প্রযুক্তি, ডেটা, সংগঠন, মিডিয়া কৌশল এবং আরও অনেক কিছুর বরাদ্দ উন্নত করতে বাস্তব, গভীরভাবে, নির্দিষ্ট সুপারিশ চেয়েছিলাম। আমি এমন একজনকে বেছে নিয়েছিলাম যাকে আমি ভেবেছিলাম এই ধরনের প্রতিবেদন তৈরি করতে পারে,” বৃহস্পতিবার DNC চেয়ার বলেন।
“আমি যখন গত বছরের শেষের দিকে প্রতিবেদনটি পেয়েছি, তখন এটি প্রাইমটাইমের জন্য প্রস্তুত ছিল না। এমনকি কাছাকাছিও নয়। এবং যেহেতু কোনও উত্স উপাদান সরবরাহ করা হয়নি, এটি ঠিক করার অর্থ শুরু থেকে শুরু করা হবে – প্রতিটি কথোপকথন, প্রতিটি সাক্ষাৎকার, প্রতিটি ডেটা সেট।”
বিডেন হ্যারিসকে যথেষ্ট সমর্থন করেননি
প্রতিবেদনে বলা হয়, এর আগে ডিএনসি ভোটগ্রহণ করেছে 2022 সালের মধ্যবর্তী নির্বাচন তৎকালীন ফার্স্ট লেডি জিল বিডেন তার স্বামীকে সমর্থন করার উপায়গুলি অন্বেষণ করতে, কিন্তু হ্যারিসের জন্য অনুরূপ গবেষণা করা হয়নি – ভাইস প্রেসিডেন্ট।
নথিতে হোয়াইট হাউসকে দোষারোপ করা হয়েছে হ্যারিস নিয়োগ অভিবাসন দায়িত্ব তাকে পরিচালনা করার জন্য পর্যাপ্ত প্রশিক্ষণ ছাড়াই বিষয়টি রাজনৈতিকভাবে।
ভাইস প্রেসিডেন্ট মধ্য ও দক্ষিণ আমেরিকা থেকে অভিবাসনের মূল কারণগুলিকে মোকাবেলায় নেতৃত্ব দিয়েছিলেন, অভিবাসন প্রয়োগ নয়। তবুও, রিপাবলিকানরা তাকে “সীমান্ত জার” হিসাবে লেবেল করতে দ্রুত ছিল।
“গণতান্ত্রিক প্রশাসনের বার্তাবাহকদের প্রতি করদাতারা এবং ভোটাররা কীভাবে প্রতিক্রিয়া জানাবে তা বোঝার গবেষণার সুবিধা না নিয়ে একটি বিতর্কিত ইস্যু সংক্ষিপ্ত করে ভাইস প্রেসিডেন্টকে উন্নীত করার দিকে হোয়াইট হাউসের দৃষ্টিভঙ্গি একটি বিশাল হারানো সুযোগ ছিল”।
এটি যোগ করেছে যে বিডেন যদি “প্রশাসনে কমলা হ্যারিসকে লাভবান করার উপায়গুলি মূল্যায়ন করতেন” তবে এটি তাদের উভয়েরই উপকার করত।
প্রতিবেদনে বলা হয়েছে, “একজন প্রস্তুত ও সমর্থিত ভাইস প্রেসিডেন্ট গত সাড়ে তিন বছরে রাষ্ট্রপতিকে সাহায্য করতে পারেননি এমন ধারণাটি কল্পনার একটি উল্লেখযোগ্য ব্যর্থতা,” প্রতিবেদনে বলা হয়েছে।
'ট্রাম্প নয়' পন্থা ব্যর্থ হয়েছে
অডিট হ্যারিস প্রচারাভিযানের একটি পরিচিত সমালোচনার রূপরেখা দিয়েছে – যে এটি ডেমোক্র্যাটিক প্রার্থীর নিজস্ব দৃষ্টিভঙ্গি প্রচার করতে ব্যর্থ হয়েছে এবং পরিবর্তে ট্রাম্পকে পরাজিত করার গুরুত্বের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করেছে।
“হ্যারিস 'ট্রাম্প নয়' এবং 'প্রসিকিউটর বনাম অপরাধী' এর বাইরে সংজ্ঞা নিয়ে লড়াই করেছিলেন। ছাঁটাই করা প্রচারাভিযানের টাইমলাইন সাহায্য করেনি, তবে কীভাবে ট্রাম্পকে ট্যাগ করতে হবে এবং হ্যারিসকে সংজ্ঞায়িত করতে হবে সে বিষয়ে প্রচারাভিযানটি দ্রুত সমাধান করেনি,” প্রতিবেদনে বলা হয়েছে।
কিন্তু একটি গণতান্ত্রিক প্রশাসনের অধীনে দেশকে আঁকড়ে ধরার সামর্থ্য সংকটের মধ্যে, “ট্রাম্পের সাথে সুস্পষ্ট বৈপরীত্য ভোটারদের জন্য যথেষ্ট অনুপ্রেরণাকারী ছিল না”, নথিতে বলা হয়েছে।
এটি আরও যুক্তি দিয়েছিল যে যখন হ্যারিস প্রচারাভিযান ট্রাম্পের বিরুদ্ধে নেতিবাচক ছিল, তখন এটি রিপাবলিকান নেতার ত্রুটিগুলিকে কার্যকরভাবে তুলে ধরেনি।
“ট্রাম্পের জন্য পূর্ববর্তী কাজের অনুমোদন খুব বেশি ছিল এবং প্রচারাভিযান এবং সহযোগীরা ভোটারদের তার অযোগ্যতার কথা মনে করিয়ে দিতে ব্যর্থ হয়েছে,” নথিতে লেখা হয়েছে। “ধারণা (যে) ট্রাম্পের নেতিবাচক 'বেক ইন' ছিল বিশ্লেষণ এবং বাস্তবতার একটি বড় ব্যর্থতা।”
প্রতিবেদনটি তার দাবির সমর্থন করার জন্য একটি সুনির্দিষ্ট উদাহরণ প্রদান করেনি।
ট্রান্সজেন্ডার বিজ্ঞাপন 'বক্সড' হ্যারিস প্রচারণা
প্রতিবেদনে বলা হয়েছে যে প্রচারাভিযানের মরসুমের সবচেয়ে স্মরণীয় বিজ্ঞাপনগুলির মধ্যে একটি – হ্যারিসকে সমন্বিত একটি বিজ্ঞাপনে বলা হয়েছে যে তিনি কারাগারের ব্যবস্থায় “প্রতিটি ট্রান্সজেন্ডার বন্দীদের” জন্য লিঙ্গ পরিবর্তনের অস্ত্রোপচারে অ্যাক্সেস সমর্থন করেন – কাজ করেছে।
হ্যারিসের সেই বিবৃতি দেওয়ার কমার্শিয়াল প্লে করা ভিডিও এবং একজন কথকের সাথে শেষ হয়েছে, “কমলা তাদের/তাদের জন্য'; প্রেসিডেন্ট ট্রাম্প আপনার জন্য।”
পোলস্টাররা “সবাই আক্রমণটিকে অত্যন্ত কার্যকর হিসাবে স্বীকৃতি দিয়েছে, এবং অনুভব করেছে যে প্রচারটি বক্স করা হয়েছে – বিজ্ঞাপনটি তার বলার একটি ভিডিও ছিল যা তিনি বলেছিলেন এবং এটি তার অর্থনৈতিক অগ্রাধিকারের উপর আক্রমণ হিসাবে তৈরি করা হয়েছিল”, প্রতিবেদনে বলা হয়েছে।
“যদি ভাইস প্রেসিডেন্ট তার অবস্থান পরিবর্তন না করতেন – এবং তিনি না করেন – তাহলে প্রতিক্রিয়া হিসাবে কাজ করত এমন কিছুই ছিল না,” এটি যোগ করেছে।
“পোলস্টাররা সাধারণত প্রচারাভিযানের নেতৃত্বের দ্বারা ভাগ করা মতামতের সাথে একমত হন – বাজি এবং সময় বিবেচনা করে, ট্রাম্পকে আক্রমণ করার দিকে ফোকাস করা দরকার।”
international
