3-0-এর রায়ে, আদালত বলেছে যে বাধ্যতামূলক আটককে ন্যায্যতা দেওয়ার জন্য ট্রাম্প প্রশাসন এক দশক পুরানো অভিবাসন আইন ভুলভাবে পড়েছে।
মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের একটি ফেডারেল আপিল আদালত তার অভিবাসন ক্র্যাকডাউনে গ্রেপ্তার হওয়া বেশিরভাগ লোককে বন্ডে মুক্তি চাওয়ার সুযোগ ছাড়া বাধ্যতামূলক আটকে রাখার বিষয়ে ট্রাম্প প্রশাসনের অনুশীলনকে প্রত্যাখ্যান করেছে।
মঙ্গলবার একটি 3-0 রায়ে, দ্বিতীয় সার্কিটের জন্য নিউইয়র্ক ভিত্তিক ইউএস কোর্ট অফ আপিলের একটি প্যানেল বলেছে যে প্রশাসন নীতিটিকে ন্যায্যতা দেওয়ার জন্য একটি উপন্যাসের উপর নির্ভর করে তবে দশকের পুরনো অভিবাসন আইনের ভুল ব্যাখ্যার উপর নির্ভর করে।
প্রস্তাবিত গল্প
4টি আইটেমের তালিকাতালিকার শেষ
প্যানেলের জন্য লেখা, ইউএস সার্কিট জজ জোসেফ এফ বিয়াঙ্কো, একজন ট্রাম্প নিযুক্ত, সতর্ক করে দিয়েছিলেন যে সরকারের পড়া “আমাদের অভিবাসন আটক ব্যবস্থা এবং সমাজের মাধ্যমে একটি ভূমিকম্পের ধাক্কা দেবে”, ইতিমধ্যেই উপচে পড়া সুযোগ-সুবিধাগুলিকে চাপিয়ে দেবে, পরিবারগুলিকে বিচ্ছিন্ন করবে এবং সম্প্রদায়গুলিকে ব্যাহত করবে৷
ট্রাম্প প্রশাসনের আইনজীবীরা বলছেন যে বাধ্যতামূলক আটক নীতিটি 1996 সালে পাস হওয়া অবৈধ অভিবাসন সংস্কার এবং অভিবাসী দায়বদ্ধতা আইনের অধীনে বৈধ।
কিন্তু বিয়ানকো বলেছেন যে সরকার আইনের “পাঠ্যভাবে পরিষ্কার জল” কে “কাদাময় করার একটি প্রচেষ্টা” করেছে, যুক্তি দিয়ে যে প্রশাসনের ব্যাখ্যা “সংবিধির প্রেক্ষাপট, কাঠামো, ইতিহাস এবং উদ্দেশ্যকে অস্বীকার করে” এবং “দীর্ঘদিনের নির্বাহী শাখা অনুশীলনের” বিরোধিতা করে।
ট্রাম্প প্রশাসনের নীতির অধীনে, হোমল্যান্ড সিকিউরিটি বিভাগ গত বছর অবস্থান নিয়েছে যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে বসবাসকারী অ-নাগরিকরা, শুধু সীমান্তে আগতরা নয়, “ভর্তি আবেদনকারী” হিসাবে যোগ্য এবং বাধ্যতামূলক আটকের বিষয়।
ফেডারেল ইমিগ্রেশন আইনের অধীনে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে “ভর্তি আবেদনকারীদের” আটক করা হয় যখন তাদের মামলাগুলি অভিবাসন আদালতে চলে এবং বন্ড শুনানির জন্য অযোগ্য হয়।
অ্যাসোসিয়েটেড প্রেস (এপি) নিউজ এজেন্সির প্রতিবেদনে বলা হয়েছে, হোমল্যান্ড সিকিউরিটি ডিপার্টমেন্ট সারা দেশে গ্রেফতারকৃত অভিবাসীদের বন্ড শুনানি অস্বীকার করছে, যার মধ্যে যারা কোনো অপরাধমূলক ইতিহাস ছাড়াই বছরের পর বছর ধরে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে বসবাস করছেন।
এটি পূর্ববর্তী মার্কিন প্রশাসনের অধীনে অনুশীলন থেকে প্রস্থান, যখন বেশিরভাগ অ-নাগরিকদের কোন অপরাধমূলক রেকর্ড নেই যাদের সীমান্ত থেকে গ্রেপ্তার করা হয়েছিল তাদের মামলাগুলি অভিবাসন আদালতের মাধ্যমে সরানোর সময় বন্ডের অনুরোধ করার সুযোগ দেওয়া হয়েছিল, এপি অনুসারে।
এই ধরনের ক্ষেত্রে, বন্ডগুলি প্রায়শই এমন লোকদের মঞ্জুর করা হত যারা ফ্লাইট ঝুঁকি নয় বলে মনে করা হয়েছিল, এবং বাধ্যতামূলক আটক কেবলমাত্র যারা দেশে প্রবেশ করেছিল তাদের জন্য সীমাবদ্ধ ছিল।
নিউইয়র্ক সিভিল লিবার্টিজ ইউনিয়নের অভিবাসী অধিকারের মামলার পরিচালক অ্যামি বেলশার বলেছেন, আপিল আদালতের রায় নিশ্চিত করেছে যে “কোন প্রক্রিয়া ছাড়াই অভিবাসীদের আটকে রাখার ট্রাম্প প্রশাসনের নীতি বেআইনি এবং দাঁড়াতে পারে না”।
“সরকার বাধ্যতামূলকভাবে লক্ষ লক্ষ অনাগরিকদের আটক করতে পারে না, যাদের মধ্যে অনেকেই মুক্তি চাওয়ার সুযোগ ছাড়াই কয়েক দশক ধরে এখানে বসবাস করেছে। এটি সংবিধান, অভিবাসন ও জাতীয়তা আইন এবং মৌলিক মানবিক শালীনতাকে অস্বীকার করে,” বেলশার এক বিবৃতিতে বলেছেন।
পরস্পরবিরোধী রায় সুপ্রিম কোর্টের পর্যালোচনার জন্য মঞ্চ তৈরি করেছে৷
অন্য দুটি আপিল আদালত ট্রাম্প প্রশাসনের নীতির পক্ষে রায় দেওয়ার পর নিউইয়র্ক আদালতের এই সিদ্ধান্ত আসে।
বিরোধী রায়গুলিকে স্বীকার করে, বিচারক বিয়ানকো বলেছেন যে প্যানেল তাদের সাথে বিচ্ছেদ করছে এবং পরিবর্তে দেশব্যাপী 370 টিরও বেশি নিম্ন আদালতের বিচারকের সাথে সারিবদ্ধ হচ্ছে যারা আইনের ভুল পাঠ হিসাবে প্রশাসনের অবস্থানকে প্রত্যাখ্যান করেছে।
আদালতের মধ্যে বিভক্তি ইউএস সুপ্রিম কোর্টের বিবেচনার সম্ভাবনা বাড়িয়ে দেয়।
সর্বশেষ রায়টি নিউইয়র্কের একজন বিচারকের আদেশকেও বহাল রেখেছে যার ফলে ব্রাজিলিয়ান নাগরিক রিকার্ডো অ্যাপারেসিডো বারবোসা দা কুনহাকে মুক্তি দেওয়া হয়েছিল, যিনি 20 বছরেরও বেশি সময় ধরে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে বসবাস করার পরে কাজ করার সময় গাড়ি চালানোর সময় অভিবাসন কর্মকর্তারা গত বছর গ্রেপ্তার করেছিলেন।
আমেরিকান সিভিল লিবার্টিজ ইউনিয়নের বারবোসার আইনজীবী মাইকেল ট্যান, একটি বিবৃতিতে বলেছেন, “ট্রাম্প প্রশাসন শুধু নিজের ইচ্ছামতো আইনের পুনর্ব্যাখ্যা করতে পারে না বলে সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে আদালত সঠিক ছিল।”
বিচার বিভাগ, যা আদালতে বাধ্যতামূলক আটক নীতি রক্ষা করছে, মন্তব্যের অনুরোধে সাড়া দেয়নি।
(ট্যাগসটুঅনুবাদ
international
